В ролях Вигго Мортенсен, Мария Белло, Эд Харрис, Уильям Херт, Эштон Холмс, Питер Макнил, Стивен Макхэтти
США, 2005-й г. 96 мин.
Триллер о прошлом, которое сошло с ума
В книге под возмутительным названием «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека?», попавшейся мне на глаза (обложка у нее тоже очень занимательная – коленопреклоненная дама в пеньюаре с головой рыси и клыкастой пастью), излагается тезис, что мужчина – это боевая машина. Даже, когда эта машина лежит в трениках на диване и смотрит футбол. Когда будет надо, эта машина поднимется и порвет на клочки любого агрессора. Такое ощущение, что Кроненберг тоже читал книжку журналиста Александра Никонова. Потому что его новый фильм, «История насилия» (будем называть его нормальным названием, а не тем, которым его окрестили прокатчики), буквально иллюстрирует все никоновские антифеминистские тезисы. Начиная с постера фильма – на плакате на переднем плане мы видим угрозу, пистолет в руке. Перед угрозой стоит самец в исполнении Вигго Мортенсена (похоже, для него эта роль пока что лучшая в карьере), готовый реагировать и не испытывающий страха, за его спиной, в относительной безопасности, самка. Классическая диспозиция, на основе которой снято ни один и не два фильма.
Однако у Кроненберга все перелицовано куда хитрее, чем в книге, и с гораздо большей болезненной иронией. Потому что эта угроза совершенно явно приходящая извне, из далекой Филадельфии, в небольшой захолустный городишко, она, на самом деле, никуда и не уходила и все это время скрывалась в самом главном герое Томе, примерном семьянине, отце двух детей и владельце уютной забегаловки с безупречным кофе. И смертельная угроза семейному благополучию Тома, что самое ироничное, идет тоже из семьи. Но другой семьи, агрессивно конкурентной по отношению к семье Тома. Дальше углубляться в сюжет мне бессмысленно, а для тех из вас, кто пока не смотрел, чревато потерей смысла просмотра этого фильма. Так что поговорим лучше о том, какой Кроненберг хороший режиссер. Когда он этого хочет.
Мой тезис о том, что лучше посмотреть неудачный фильм признанного режиссера, чем удачный фильм новичка, показателен в случае с Кроненбергом. Особенно если учесть, что «История насилия» - это его несомненная удача, в попытке изложить зрителю свою идею грамотным и четким киноязыком. Кроненберг слишком часто оставался непонятым, а это утомляет. И при желании очень легко быть понятным, потому что в этом случае за тебя делают работу другие. Например, Майкл Мур своим подрывным «Боулингом для Колумбины» удобрил почву для практически всех домашних триллеров о мести. И когда у Кроненберга мы видим жену, хватающуюся за ружье, спрятанное в кладовке, нам не надо объяснять во второй раз, как мощно чувство страха и желание выжить могут исказить любое понятие о морали.
Поэтому акты насилия и секса приходят как можно более неожиданно для мейнстримового тона, которого придерживается Кроненберг. И длятся они от начала и до конца - Кроненберг не спешит переходить к следующей сцене, часто рассматривая ущерб, нанесенный оружием человеческому телу, как бы взвешивая для самого себя – можно ли назвать это ущербом? Вим Вендерс предвещал еще десять лет назад конец насилия. Кроненберг же утверждает, что для того, чтобы объявить ему конец, сделано слишком мало. И продолжает изучать его историю, развивающуюся циклично. Лекцию на эту тему можно и нужно получить в ближайшем от вас кинотеатре.
